Autor PhD. Stefan Lanka – 4 de setembro de 2014
Em 24.11.2011, distribuí um boletim informativo pela internet, oferecendo o pagamento de € 100.000 a quem apresentasse uma publicação científica comprovando a existência do suposto vírus do sarampo e indicasse o diâmetro do vírus.
Como pré-requisito indispensável para poder reivindicar o preço por acção judicial, expus as condições da Lei de Proteção à Infecção (IfSG) e, com base nessa lei, justifiquei por que a publicação solicitada deve vir da propriedade federal Robert Koch Institute¹ (RKI): O RKI é obrigado por esta lei desde 1.1.2001 a realizar pesquisas independentes sobre as causas das supostas doenças infecciosas e a publicá-las.
Como especialista nesta área com doutorado em biologia marinha- isolei o primeiro vírus gigante² do mar, do qual agora sabemos que os núcleos celulares de nossas células surgiram – eu sabia que o RKI não poderia transportar esses estudos, porque vírus causadores de doenças não existem e, com conhecimento de biologia, não podem existir.
O pano de fundo do processo é que fui questionado várias vezes pelo judicial federal o que pode e deve ser feito para evitar a vacinação contra o sarampo que é regularmente exigida. Um promotor público, que percebeu que as teorias de infecção eram erradas e perigosas, me pediu para reviver uma velha ideia minha, para criar uma competição sobre a existência de um vírus causador de doenças.
Reimpressão do concurso de 24.11.2011
O vírus do sarampo
100.000 € de recompensa!
PROCURADO:
O diâmetro
Querido senhor ou senhora!
O pano de fundo da actual onda de divulgação da ideia de que o sarampo é causado por um vírus e que, portanto, as vacinas devem ser implantadas é o facto de que em setembro os gastos com vacinas caíram 19% em relação ao mesmo mês do ano passado.
Como o submercado mais caro, as vacinas contra a gripe, caiu até 29% porque a gripe suína ainda está tendo um impacto negativo nas vendas, o governo alemão decidiu promover vigorosamente o sarampo.
Num primeiro momento, inundou a população com centenas de milhares de folhetos “Proteção vacinal para toda a família”, cujo principal objetivo é promover a vacinação contra o sarampo, argumentando que o vírus é fatal e dissolve o cérebro.
Imediatamente após a distribuição do folheto, a OMS começou a divulgar o sarampo e a declarar 26.000 casos confirmados desde 1/1/11 em 53 países, dos quais 14.000 seriam na França. Isso alimentou temores de uma pandemia iminente vindo da França.
O prémio em dinheiro
Posteriormente, no início de novembro, o governo alemão anunciou que a autoridade de licenciamento de vacinas, o PEI, havia conseguido provar que o vírus do sarampo se espalharia pela traqueia. Além disso, foi planeado o uso de vírus atenuados do sarampo na terapia do câncer, pois as “partículas encolhem os tumores”.
Em 9 de novembro, foi alegado que 164.000 pessoas morrem de sarampo a cada ano e 55 milhões são infectadas. Em meados de novembro, alegou-se que os casos de sarampo em Berlim haviam duplicado e estavam ocorrendo casos graves.
Em seguida, o Senado da Saúde de Berlim emitiu um alarme de sarampo: “A situação actual exige uma revisão de seu cepticismo anterior em relação às vacinas, especialmente entre as pessoas esclarecidas”, diz a actual senadora da saúde Katrin Lompscher (Die LINKE)³.
Portanto, se pesquisadores alemães estão trabalhando com vírus do sarampo em nome do governo federal, deve haver documentação dessa pesquisa, especialmente porque esses vírus devem ser usados para fazer vacinas e essas partículas devem ser usadas na pesquisa do câncer. É óbvio que o primeiro critério científico deve ser o diâmetro desses vírus.
100.000€
Como sabemos que o vírus do sarampo não existe e não pode existir com conhecimento de biologia e medicina, e como sabemos muito bem as reais causas do sarampo, mas o medo está aumentando (“Não vacinar é abuso infantil”, “Não é morrer, mas definhando”, “O vírus do sarampo destrói o cérebro da criança infectada por um longo período de tempo”), queremos usar o prémio em dinheiro para alcançar:
1. que as pessoas sejam educadas e
2. que as pessoas educadas ajudem os ignorantes, e
3. os educados no sentido da lei para influenciar os actores.
Com efeito, é proibido alegar falsidades, violando assim a dignidade da pessoa humana e, com base nisso, por meio de vacinações, ferindo a integridade física e o direito à vida.
Na Alemanha, o Governo Federal encarregou o Dr. Mankertz de realizar pesquisas independentes sobre as causas do sarampo no âmbito da lei, ou seja, a Lei Básica e a Lei de Proteção contra Infecções (IfSG). Como ela mesma afirma estar criando vírus do sarampo, ela deve saber o diâmetro do vírus do sarampo.
Ela deve ser questionada sobre o diâmetro do vírus do sarampo, pois ela é responsável pelo vírus do sarampo.
O endereço dela:
PD Dra. Annette Mankertz
Robert Koch Institute National Reference Center for Measles, Caxumba, Rubella Nordufer 20, 13353 Berlin Tel: 030 / 18754-2516 ou -2315, Fax: 030 / 18754-2598 e-mail: [email protected]
O prémio em dinheiro será pago quando for apresentada uma publicação científica na qual a existência do vírus do sarampo seja reivindicada e comprovada e seu diâmetro seja determinado.
O prémio em dinheiro não será pago se o diâmetro do vírus do sarampo for determinado apenas por modelos ou desenhos como este (o original foi impresso com um gráfico engraçado).
O caminho a seguir
Se a Dra. Mankertz alegar vírus do sarampo sem ter nenhuma prova científica, seu comportamento – fingir que existe um vírus do sarampo – é inaceitável.
Seu superior, a quem deve ser feita uma reclamação sobre o Dr. Mankertz, é:
Prof. Dr. Martin Mielke Chefe do Departamento de Infecção Aplicada e Higiene Hospitalar Robert Koch Institute Nordufer 20, 13353 Berlim Telefone: +49 / (0)30 / 454 722 33 Fax: +49 / (0)30 / 454 734 19 e-mail: [email protected]
Se acontecer que o Prof. Burger sabe que o Dr. Mankertz está trabalhando sem uma base científica e, portanto, legal e sabe que o Prof. Mielke também está trabalhando sem uma base científica e, portanto, legal em relação ao vírus do sarampo, uma reclamação sobre o Prof. Burguer deve ser entregue ao responsável no Ministério da Saúde Federal.
Por favor, envie-me suas perguntas e respostas, que publicaremos para que possam ser eficazes.
Causa, prevenção e terapia do sarampo
Para aqueles que gostariam de saber em detalhes como o sarampo é prevenido e tratado, recomendamos nosso livro “O Golpe do Sarampo”. Nesse sentido, tudo de bom! Atenciosamente, Dr. Stefan Lanka”.
(fim da reimpressão)
Oportunidade e risco do processo
A chance do processo está no facto de que pode levar a uma reforma da medicina. Todos nós precisamos de uma medicina científica que sirva aos seres humanos, não dogmas, restrições e interesses historicamente cultivados. Muitos médicos veem essa necessidade, mas ainda não encontraram uma solução de como isso pode ser feito sem perda de reputação e renda.
Muitos temem essa perda de reputação e renda, por isso não é de surpreender que a imprensa tenha divulgado de forma negativa e completamente distorcida sobre o processo. Afinal, há muito a ser dito a seu favor: se a ideia do vírus do sarampo entrar em colapso, é provável que todos os chamados vírus causadores de doenças, como HIV, Ebola, influenza etc., sejam reconhecidos como invenções e instrumentos de controle no processo. Então a vacinação também não seria mais justificável.
Centenas de destinatários do boletim de 24.11.2011 escreveram ao RKI e pediram à PD Dra. Annette Mankertz, responsável pela afirmação pública da existência do chamado vírus do sarampo, a comprovação científica da existência do vírus do sarampo e seu suposto diâmetro.
Cem vezes o Dr. Mankertz deixou de informar o soberano, o cidadão, sobre o vírus do sarampo. Apenas um jornalista respondeu de cada vez, alegando que o RKI produziu apenas estudos internos e inéditos sobre o vírus do sarampo. O RKI também se recusou a publicar esses supostos estudos.
Em correspondência adicional sobre a evidência do vírus do sarampo, o RKI admitiu que o diâmetro do vírus do sarampo não pôde ser determinado porque as partículas consideradas vírus tinham diâmetros muito diferentes. Enquanto isso, o Prêmio Nobel de Medicina concedido em 12.10.2013 deixou claro que são vesículas bastante normais do núcleo celular com as quais as células exportam e importam, que antes eram mal interpretadas como vírus causadores de doenças.
Embora o RKI também tenha admitido no contexto desses inquéritos que as vesículas, que foram interpretadas erroneamente como vírus do sarampo, consistem em substâncias endógenas, não tornou pública a consequência de que as vesículas específicas de células, que haviam sido anteriormente emitidas como vírus, não podem ser vírus. Supõe-se que os vírus causadores de doenças sejam algo estranho ao corpo, contra o qual o próprio corpo imuniza.
O sistema imunitário produziria corpos de defesa, os chamados anticorpos. Como os componentes da célula que são interpretados erroneamente como vírus são as vesículas de transporte do próprio corpo, para a pesquisa que recebeu o Prêmio Nobel de Medicina em 2013, as vacinas não podem ter nenhum efeito positivo.
A direcção do RKI, os altos funcionários do Ministério Federal da Saúde e o Comitê de Petições do Bundestag Alemão (câmara baixa do parlamento) foram contactados várias vezes e solicitados a agir de acordo com os factos e a situação legal, a fim de imediatamente parar os danos corporais em massa causados pelas vacinas. Até hoje, no entanto, eles ainda estão tentando manter as alegações públicas sobre a existência do sarampo e outros vírus causadores de doenças permanecendo em silêncio e sem fazer nada. Aqui, uma inversão positiva de eventos para nós pode levar a uma mudança esmagadora.
O risco do julgamento é que seremos ainda mais denegridos na imprensa e forçados ao abandono financeiro por muitas acções legais desnecessárias.
Antecedentes do julgamento
O facto de um jovem médico, David Bardens, ter entrado com uma acção judicial para receber os 100.000 euros propostos, aumenta a probabilidade de o tema “apostar que não há vírus do sarampo! de laboratório e não tem doutorado, afirma ter ficado indignado ao porem em causa a existência do vírus do sarampo e ter se vacinado com vacinas não recomendadas.
Dúvidas sobre sua motivação são justificadas. O julgamento foi tornado público por meio de um site ilegal na Internet, muito antes de se tornar litispendência. Houve informações sobre o julgamento de criminosos extremistas de esquerda que trabalham anonimamente na internet sem cunho e que, em seu fórum, exigem o assassinato de pessoas que questionam a vacinação e outros dogmas da medicina universitária ocidental.
A revista DER SPIEGEL copiou desta página e assim tornou o processo público em todo o país. A imprensa local também assumiu o tema dos extremistas de esquerda e conseguiu fazer até pessoas acríticas pensar e pesquisar por meio de polêmicas ainda mais extremas. Durante esse tempo, a cantora Marla Glen pulou para o meu lado e deu um show beneficente sensacional para as 100.000 vítimas da vacinação na Alemanha em 23 de abril de 2014, no Castelo de Montfort em Langenargen, minha cidade natal e local de trabalho. Consulte a nossa newsletter de 17.4.2014 no arquivo de newsletters do nosso site (www.wissenschafftplus.de).
Daremos continuidade à campanha de angariação de fundos iniciada “1.000 por 100.000”, que também foi o mote do concerto beneficente de Marla Glen, e iremos promovê-lo assim que o DVD do concerto beneficente for lançado. Por favor, veja os vídeos “Marla Glen at Lake Constance” e “The measles lie” no YouTube, uma entrevista comigo sobre o julgamento.
Minha impressão no primeiro dia do julgamento, 4.11.2014, foi que o tribunal queria rejeitar a alegação de David Bardens, pois os requisitos para prova não haviam sido atendidos pela publicação do RKI. Quando este, depois de incluir o texto do concurso na acta do tribunal e após consulta, testemunhou publicamente que apenas leu a primeira página do concurso e que a Lei de Proteção à Infecção o confundiria, o tribunal não pôde expor o jovem médico e assim a medicina ortodoxa ao ridículo público. Na data do anúncio, em 24 de abril de 2014, o tribunal propôs que um especialista examinasse as seis publicações apresentadas por David Bardens para verificar se continham evidências da existência do vírus do sarampo.
Rejeitei este perito proposto pelo tribunal porque estava preocupado com seu preconceito, razão pela qual os arquivos estão agora no Tribunal Regional Superior de Stuttgart. Este especialista não está subordinado ao RKI. A candidata ideal seria a Dra. Mankertz do RKI, chefe do Centro Nacional de Referência para Sarampo, que já admitiu que ela e o RKI não têm comprovação científica da existência do suposto vírus do sarampo.
Muito obrigado pelo seu apoio
Quando meus colegas quiseram relatar o julgamento em nosso site, David Bardens imediatamente o baniu legalmente, embora ele próprio tenha repetido essas declarações em entrevistas posteriores. Portanto, não foi possível publicar o número já concluído no. 3/2014 da nossa revista WissenschafftPlus.
Solicitamos e recebemos apoio na newsletter de 14.5.2014 (“Tempos Turbulentos”), para que possamos publicar esta edição especial do WissenschafftPlus, dar continuidade ao processo e, após análise legal, reportar novamente o processo. Muito obrigado a todos os doadores pelo apoio.
Toda acção legal neste processo está associada a grandes custos, razão pela qual continuamos a pedir apoio para que possamos manter o processo financeiramente viável. Por favor, apoie-nos com uma doação para a nossa conta WissenschafftPlus, conta nº: 705 906 800, código do banco: 700 100 80, IBAN: DE 7770 0100 8007 0590 6800, BIC: PBNKDEFF
Anunciaremos tudo no processo via newsletter e documentá-lo em nosso site.
As seis publicações de David Bardens
David Bardens enviou-me seis publicações datadas de 31.1.2012, alegando que tinha assim provado a existência do vírus do sarampo e reclamado o prémio em dinheiro de 100.000€. Informei a ele que as publicações não eram publicações do RKI, que não cumpriam os requisitos do IfSG, que violavam profundamente os princípios científicos e, além disso, que apenas descreviam componentes e processos específicos de células, mas nenhum vírus.
Ele então apresentou uma reclamação com sua declaração oral de 11 de abril de 2014, afirmando que havia lido apenas a primeira página do concurso de três páginas e que não entendia a Lei de Proteção à Infecção (IfSG). Nos seus parágrafos, o IfSG apela a todas as partes envolvidas no campo da infecção para realizarem trabalhos científicos no estado actual da ciência e tecnologia e obriga o RKI a realizar investigação independente sobre as causas das doenças infecciosas, ou seja, investigação independente sobre as alegadas vírus do sarampo.
No entanto, como as vesículas nas células que foram mal interpretadas como vírus são vesículas de transporte que são formadas para exportar e importar substâncias para dentro e para fora das células, essas vesículas não são estáveis, variam em tamanho e composição fora dos tecidos, tornando-se impossível isolar essas vesículas e caracterizar seus componentes, incluindo a determinação de seu diâmetro.
Para permitir que cada leitor forme sua própria opinião sobre as evidências “científicas” que David Bardens apresentou a mim e agora ao tribunal, citarei os títulos e autores das seis publicações e comentarei seu conteúdo.
Enders JF, Peebles TC. Propagação em culturas de tecidos de agentes citopatogênicos de pacientes com sarampo. Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun;86(2):277–286.
Como o título sugere, as células do tubo de ensaio foram mortas pelo experimento e a morte das células foi produzida como efeito de vírus, que nunca foram vistos, isolados, caracterizados e fotografados até então. Qualquer um pode reconhecer a fraude, pois não foram realizados experimentos de controle, que são absolutamente essenciais na ciência.
O experimento de controle é que as células no tubo de ensaio são tratadas da mesma maneira, com o mesmo líquido, mas esterilizado. Esta experiência de controlo deve ser realizada e documentada de modo a excluir que a forma como a experiência é realizada e os produtos químicos utilizados não sejam a causa da morte das células do tubo de ensaio.
Se nenhum experimento de controle for conduzido ou publicado, nenhum cientista pode atribuir qualquer valor probatório ao seu experimento ou alegar que suas declarações são científicas. Como a fraude científica não foi definida como crime, os “cientistas” acreditam que podem fazer o que quiserem sem serem responsabilizados. Do ponto de vista do direito penal, a “ciência” age fora de qualquer controle.
Somente na Alemanha a ciência e a erudição são garantidas pela Lei Básica, Artigo 5, Frase 3 (“A arte e a ciência, a pesquisa e o ensino são livres. A liberdade de ensino não dispensa a lealdade à constituição”) está vinculada à constituição e assim pela lei. Isso proíbe expressamente as violações da dignidade e danos corporais por meio de engano “científico”. Esta é a razão pela qual eu vinculei a atribuição do prêmio à lei alemã, a Lei de Proteção contra Infecções (IfSG) e, portanto, à Lei Básica. Na prática, porém, alguns “cientistas” e “investigadores” comportam-se como se tivessem lido apenas a primeira frase do n.º 3 do artigo 5.º da Lei Básica e julgam-se isentos de todas as obrigações.
Bech V, Magnus Pv. Estudos sobre o vírus do sarampo em culturas de tecido renal de macaco. Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42(1): 75–85
Os autores repetiram o mesmo truque dos autores de 1 e não realizaram experimentos de controle. Na Alemanha, a realização de experimentos de controle é obrigatória na ciência estatal; outra razão pela qual os critérios para a atribuição do Prémio do Vírus do Sarampo foram regidos pela lei alemã.
Horikami SM, Moyer SA. Estrutura, Transcrição e Replicação do Vírus do Sarampo. Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35-50.
Esta é uma revisão que apenas lista as alegações de outros “cientistas” sem documentar ou nomear as evidências científicas. Esta publicação não é do RKI e data de antes da introdução do IfSG em 1.1.2001.
Nakai M, Imagawa DT. Microscopia eletrônica da replicação do vírus do sarampo. J Virol. 1969 fevereiro; 3(2): 187–97.
Aqui, bolhas de transporte próprias das células são fotografadas em culturas de células, pelas quais o Prêmio Nobel de Medicina foi concedido em 2013. Essas vesículas nunca poderiam ser isoladas ou sua composição determinada. Tais estruturas nunca foram vistas em humanos e nunca nas lesões de pele que são passadas como sarampo. A evidência de que essas vesículas são estruturas independentes que vêm de fora está completamente ausente.
Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. O comprimento molecular do RNA do vírus do sarampo e organização dos nucleocapsídeos do sarampo. J Gen Virol. 1984 Set;65 (Pt 9):1535–42.
Os autores fazem com que células produzam substância mensageira (RNA) no tubo de ensaio e afirmam que esse RNA vem de um vírus que não aparece em lugar nenhum, foi fotografado, isolado e seus componentes determinados. Somente se partes de um vírus isolado foram detectadas e identificadas, pode-se acreditar que partes iguais ou semelhantes também podem vir de um vírus.
No entanto, se o vírus e seus componentes não são conhecidos, não se pode afirmar que quaisquer moléculas sejam componentes de um vírus. O procedimento é o mesmo para todas as alegações sobre vírus que causam doenças: você tira fotos de bolhas ou fios nas células, as passa como vírus e depois produz moléculas que são passadas como componentes do vírus.
Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. Análise da Morfologia e Infecciosidade das Partículas do Vírus do Sarampo. Boletim da Faculdade de Medicina de Osaka. 2007; 53(2): 107–14.
Os autores realizam experimentos com culturas de células como na publicação nº 4, sem isolar um vírus e determinar seus componentes. Todos eles trabalham com culturas de células obtidas dos inventores do vírus do sarampo, que são consideradas infectadas. Na verdade, essas culturas de células “infectadas” são compradas e muitas vezes reivindicadas sem verificar se o pacote realmente contém o que está nele.
Os autores observam que as vesículas que apresentam como vírus do sarampo teriam um diâmetro de 50 nm a 1000 nm. Isso prova que eles não podem ser vírus, mas vesículas específicas de células, que normalmente têm esse tamanho.
Com a submissão dessas publicações, que em conteúdo e forma não atendem aos critérios da minha chamada de 24.11.2011, o médico David Bardens comprovou que as alegações sobre a existência de vírus do sarampo são um erro e até fraude científica, pois os critérios claramente definidos do trabalho científico foram violados por todos os autores envolvidos.
Observações:
¹ O Instituto Robert Koch é a instituição central do governo alemão para a identificação, vigilância e prevenção de doenças infecciosas na Carteira do Ministério da Saúde alemão.
² Hoje o Dr. Stefan Lanka não afirma mais ter isolado um vírus, mas entendeu que essas estruturas são fagos. Você pode ler mais sobre isso no artigo Misinterpretation of Virus Part 1.
³ “Die Linke” O Partido de Esquerda é um partido comunista alemão que surgiu após a queda do Muro do SED, o partido de unidade na RDA.
Versão traduzida, adaptada e reblogada – Original aqui
Outros artigos complementares para o tema:
https://farroupim.com/sars-os-primordios-da-lenda/
https://farroupim.com/1011-estudos-cientificos-provam-o-genocidio-das-vacinas-covid/
https://farroupim.com/ciencia-ficcao/
https://farroupim.com/medicina-do-baphomet/
https://farroupim.com/51406-2/
https://farroupim.com/o-pcr-nao-e-valido/
https://farroupim.com/virus-fantasma-na-procura-do-sars-cov-2/
Dom Fuas Roupinho
Acompanhe-nos no Telegram https://t.me/Farroupim_Blog
Nós não somos financiados pela fundação Bill e Melinda Gates ou Harriman, não recebemos nenhuma ajuda da Fundação Rockefeller, Ford, ou da família Oppenheimer, não somos patrocinados por nenhum grupo ou partido político, não conhecemos George Soros, não possuímos tempo ilimitado, temos de trabalhar e ganhar o nosso sustento, a informação tem custos, livros, dados, etc. Também não recebemos nenhuma subvenção do estado.
.