Muita gente já sabe que o teste de PCR não detecta vírus, como confirmou o próprio inventor Kary B. Mullis. Ele até chamou a essa prática de “aximoro”, uma contradição de termos. Para exigir provas científicas, foi ao encontro do prof. Luc Montagnier, o homem que, segundo fontes oficiais, teria descoberto o vírus HIV. Contudo, ele não pôde fornecer uma única prova. (Ver Kary Mullis)
Neste artigo trataremos da validação do teste PCR. Isso não existe, não é um teste. Basicamente, deve-se entender que enquanto não houver isolamento limpo do vírus alegado e os Postulados de Koch não forem seguidos, nenhum teste no mundo pode dar uma declaração sobre se alguém está infectado! Não vou entrar neste artigo sobre o que o teste de PCR faz exactamente, explicarei isso no próximo artigo. Você verá os seguintes pontos, uma validação pode ser 100% excluída. O teste de PCR não é um padrão ouro, como alguns estranhamente, sem qualquer alegação lógica.
http://www.virusmyth.com/aids/hiv/jlprotease.htm
https://www.youtube.com/watch?v=vaMZ4NyNCwI
https://www.youtube.com/watch?v=X6iJroN-TsE&feature=emb_title (Sanjaya Senanake admits that the test ist not a reliable source for getting accurate results.)
- O teste PCR de Drosten não pode ser validado de forma alguma, simplesmente porque Drosten e sua equipe apresentaram o teste antes da primeira publicação dos chineses (nenhuma sequência foi publicada naquela época). Além disso, a OMS promoveu este teste 3 dias antes do primeiro lançamento.
- O protocolo do teste do Charité de janeiro de 2020, desenvolvido pelo Prof. Drosten e seus colegas, não foi validado na publicação, mas foi aceite e distribuído pela Organização Mundial da Saúde OMS e pelo Instituto Robert Koch.
- O teste foi apenas criado por Drosten antes das primeiras publicações dos chineses, então é claro que não havia sequências de genes disponíveis, ele usou sequências antigas de 2003! Com base em quais suposições, experimentos e experimentos de controle pode o Prof. Drosten afirmar que seu procedimento de teste, com o qual ele detecta apenas áreas parciais de 2 (dois) genes do genoma de um total de 10 (dez) genes do vírus corona, detecta um vírus inteiro, activo e causador de doenças? E não apenas fragmentos de um vírus, após uma suposta batalha bem-sucedida do sistema imunológico ou a presença de vírus “defeituosos” ou “incompletos” ou “inofensivos” em nosso material genético, que são típicos e constituem 50% do massas de genes de nossos cromossomos?
- Em 23.01.2020: Publicação do desenvolvimento do método de teste do Prof. Drosten Na página 3 deste artigo, coluna da esquerda, 8 linhas do final, ele descreve o primeiro e decisivo passo da sua abordagem: “Antes do liberação de sequências públicas de vírus de casos de nCoV 2019, contamos com relatórios de mídia social anunciando a detecção de um vírus semelhante ao SARS. Portanto, presumimos que um CoV relacionado ao SARS estava envolvido no surto. ” Naquela época, não havia dados clínicos disponíveis para apoiar tal suposição. E continua dizendo: “No caso presente de 2019-nCoV, isolados de vírus ou amostras de pacientes infectados até agora não foram disponibilizados para a comunidade internacional de saúde pública. Relatamos aqui o estabelecimento e validação de um fluxo de trabalho de diagnóstico para 2019 -nCoV rastreio e confirmação específica, concebido na ausência de isolados de vírus disponíveis ou espécimes originais do paciente. O design e a validação foram possibilitados pela estreita relação genética com o SARS-CoV de 2003 e auxiliados pelo uso da tecnologia de ácido nucleico sintético. “
- Uma instrução (p. 38) do US CDC sobre o teste de PCR afirma o seguinte: “A detecção de RNA viral pode não indicar a presença de vírus infeccioso ou que 2019-nCoV é o agente causador dos sintomas clínicos. O desempenho deste teste não foi estabelecido para monitorar o tratamento da infecção 2019-nCoV “Traduzido, significa: Um teste positivo não garante que o vírus COVID cause uma infecção. E se você ler nas entrelinhas, o vírus COVID pode nem estar no corpo do paciente.
- Um artigo de Singapura, escrito por médicos e funcionários da saúde pública, fornece uma visão perspicaz dos testes de coronavírus. Oculto no material de referência suplementar – Young BE et al Características epidemiológicas e curso clínico de pacientes infectados com SARS-CoV-2 em Cingapura. JAMA. – onde poucas pessoas verão, ele revela algumas questões importantes sobre os testes (gráfico importante é “EF Figura 3A” página 6): “O teste foi mostrado para testar aleatoriamente pacientes positivos e negativos alternadamente. Curiosamente, os pacientes quem mostrou os sintomas mais fortes não foram os pacientes que precisaram de menos ciclos do teste de PCR para obter um resultado positivo ”.
- As instruções de uso para o ensaio SARS-CoV-2 (Panther Fusion®️ System) da Hologic, Inc. 2002-03 são: “Algumas pessoas ficam infectadas, mas não desenvolvem nenhum sintoma e não se sentem mal.” (página 2)
- Informações sobre o produto Creative-Diagnostics no kit de teste “SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit (CD019RT)” Este produto é apenas para uso em pesquisa e não se destina ao uso em diagnóstico. ” O uso pretendido “é indicado da seguinte forma:” Este produto se destina à detecção do Novo Coronavírus 2019 (2019-nCoV). O resultado da detecção deste dispositivo é apenas para referência clínica e não deve ser usado como a única evidência clínica diagnóstico e tratamento “. Fonte do kit de teste (9) e seguindo a fonte geral (10) para isso.
- Um estudo publicado no Journal of Medical Virology conclui que o teste do vírus corona usado internacionalmente é instável: taxas de falsos positivos, bem como taxas de falsos negativos.
- Em relação aos testes de PCR [testes de ácido nucleico] e aos diagnósticos repetidamente elogiados pelo Dr. Drosten, deve-se fazer referência às 2 fontes a seguir, ambas as quais mostram como a detecção de SARS-CoV2 é falha com o método de PCR, referência a: Dr. Wodarg – O que o teste realmente mede?
- O virologista Drosten diz ele mesmo em princípio: Cito: “Claro: no final do curso, o PCR é às vezes positivo e às vezes negativo. É aí que o acaso desempenha um papel. Se os pacientes forem testados negativos duas vezes e liberados como curados, os resultados do teste são positivos pode muito bem ser obtido novamente em casa … o que não significa que seja uma reinfecção. “
- Um artigo do Chinese Corn Stream (SCMP) afirma: “No entanto, como o teste envolve várias etapas, um erro em um determinado estágio pode afetar o resultado, disse Li Yan, chefe do Centro de Diagnóstico do Hospital Popular da Universidade de Wuhan, em entrevista ao a emissora estadual CCTV no domingo. ” Ele disse que o teste é um “teste de várias etapas” que pode ser usado para testar a presença de milho em uma variedade de doenças…. “A taxa de precisão do teste é de apenas 30 a 50 por cento, disse Wang Chen, presidente da Academia Chinesa de Ciências Médicas, durante uma entrevista CCTV na quarta-feira.”
- Especialistas da Inglaterra e do Canadá estão extremamente preocupados com a maneira como as epidemias são identificadas e tratadas. Jerome Burne relata em healthinsightuk.org: “Coronavirus: um teste confiável é extremamente necessário. Não temos um.”
- Diz no New York Times: “Os kits de teste do Coronavirus enviados para os Estados Unidos são falhos, diz C.D.C.”
- A BBC relata que as pessoas foram testadas mais de 6 vezes até que finalmente deram positivo na 7ª vez e algumas outras coisas malucas.
- Como se isso não bastasse, os jogadores das equipas alemães de futebol 1 FC Cologne e Borussia Monchengladbach mostram que testaram alternadamente positivo e negativo, veja o artigo na Rubikon.
- Como um teste que detecta os diferentes vírus SARS de morcegos, cães, tigres, leões, gatos domésticos e humanos, que vêm mudando e se espalhando pelo mundo todo há muitos anos, pode ser nomeado especificamente para a detecção de uma criança supostamente com apenas quatro meses de idade? SARS-CoV-2?
- O Presidente da Tanzânia testou o teste – descobriu-se que o teste também deu positivo para cabras, coelhos, gatos domésticos (mamão) uma fruta!.
- O teste de PCR não detecta vírus, como o próprio inventor Kary B. Mullis confirmou; ele até chamou essa prática de “oxímoro” (uma contradição em termos). Para exigir provas científicas, ele até se encontrou com o Prof. Luc Montagnier, o homem que, segundo fontes oficiais, teria descoberto o vírus HI. Mas ele não pôde fornecer uma única prova. Kary B. Mullis – Por que não podem ser usados para comprovar a infecção pelo HIV.
- As dúvidas sobre o surto de corona no centro de idosos alemães estão se tornando intensas. Estranhezas: nenhum dos positivos apresentou sintomas! Um segundo teste é solicitado, que mostrou uma imagem completamente diferente: De repente, apenas 2 das 56 pessoas tiveram resultado positivo no teste! 11 ligeiramente positivo … O teste não é binário! O LABORATÓRIO diz que eles fizeram tudo pelo livro, então não era o laboratório !!! Este teste pertence à lata de lixo.
- Uma taxa de falsos positivos de atualmente 85% derruba toda a loucura do chão, isso significa que mesmo se um teste realmente pudesse detectar um vírus, o que não pode, então, com 100 positivos testados, com os dados atuais da semana do calendário estadual do RKI 24, 85 falsos resultados positivos seriam! Samuel Eckert forneceu uma análise fantástica, incluindo uma lista do Excel, que inclui a taxa de pesquisa. Dr. med. Steffen Rabe também apresentou uma análise do cálculo e também forneceu uma calculadora.
- Um dos primeiros estudos interessantes que saíram do Departamento de Epidemiologia e Bioestatística, Escola de Saúde Pública, Centro de Ciências da Saúde da Universidade Xi’an Jiaotong, Xi’an 710061, China, mostrou que pode haver um falso taxa positiva de até 80,33%. Depois de algumas semanas, a pressão tornou-se tão alta que foi retirada. O autor principal falou de um “assunto delicado” que pode indicar pressões políticas, como suspeitou um jornalista do NPR.
- Independentemente deste estudo, no entanto, a suscetibilidade a erros dos chamados testes de vírus PCR é conhecida há muito tempo: em 2006, por exemplo, uma infecção em massa com vírus corona SARS foi “comprovada” em uma casa de saúde canadense, que mais tarde, descobriram ser vírus corona do resfriado comum.
- 22.03.2020: Lothar Hirneise: Pergunta sobre o teste de PCR “Alguém pode me explicar por que você precisa de um teste de PCR para detectar corona? Os testes de PCR multiplicam o vírus ANTES do teste. De acordo com virologistas como Drosten, o vírus deve se multiplicar milhões de vezes antes sintomas aparecem. Então você não precisa mais de um teste de PCR, você pode detectá-lo diretamente no seu sangue! Estranho, não é? ”
- Foi o próprio Drosten quem disse em seu podcast que seu teste também responde a sequências de RNA (corona) de bovinos e morcegos. Drosten também disse que seu teste é falso-positivo se outra sequência de RNA do vírus corona (vírus do resfriado) estiver presente em humanos. (vacinações).
- Ausência de um padrão ouro válido Este é um ponto fundamental. Os testes precisam ser avaliados para determinar sua precisão – mais precisamente sua “sensibilidade” e “especificidade” – por comparação com um “padrão ouro”, que significa o método mais preciso disponível. Como exemplo de teste de gravidez, o padrão-ouro seria a própria gravidez. Mas, como o especialista australiano em doenças infecciosas, Sanjaya Senanayake, por exemplo, em uma entrevista da ABC TV em uma resposta à pergunta: “Quão preciso é o teste [COVID-19]?” Ele explicou: “Se tivéssemos um novo teste para detectar estafilococos [da bactéria] no sangue, já teríamos hemoculturas, que é o nosso padrão ouro que usamos há décadas, e poderíamos comparar este novo teste com aquele . Mas para COVID-19 não temos um teste padrão ouro. ”
——–
Jessica C. Watson, da Universidade de Bristol, confirma isso. Em seu recente artigo “Interpretando um resultado de teste covid-19” publicado no British Medical Journal, ela escreve que “não existe um padrão ouro” para o teste COVID-19 que seja tão claro “. Mas em vez de classificar os testes como inadequado para detecção de SARS-CoV-2 e diagnóstico de COVID-19, ou apontando que apenas um vírus detectado por isolamento e purificação (postulados de Koch) pode ser um padrão ouro sólido, Watson afirma seriamente este O diagnóstico COVID-19 “pragmático” em si, especialmente os próprios testes de PCR, “é possivelmente o melhor” padrão ouro “disponível. No entanto, isso não tem base científica. Além do fato de ser totalmente absurdo usar o teste de PCR em si como parte do padrão-ouro para avaliar o teste de PCR, não há sintomas específicos para COVID-19, como até mesmo pessoas como Thomas Löscher, ex-chefe do Departamento de Infecção e Medicina Tropical da Universidade de Munique e membro da Associação Federal de Internistas Alemães concedeu. E se não houver sintomas específicos para COVID-19, o diagnóstico COVID-19 – ao contrário da declaração de Watson – não pode servir como um padrão ouro válido. Além disso, “especialistas” como Watson ignoram o fato de que apenas o isolamento do vírus, ou seja, uma detecção clara do vírus, pode ser o padrão ouro.
27. Após 35 dias de isolamento no mar, 57 pescadores argentinos deram positivo. 57 pescadores argentinos deram positivo para coronavírus, embora tenham passado 35 dias no mar e o teste foi negativo antes da partida “. Vemos aqui novamente o absurdo dos testes de PCR.
A lista não reflete a integridade, mas mostra a ferramenta de manipulação do teste PCR. Por meio dessa manipulação, é possível que sejamos privados de nossos direitos básicos e que as pessoas tenham medo. A frase “Temos uma epidemia de testes” é totalmente correta.
Texto original – https://telegra.ph/Der-PCR-Test-ist-nicht-validiert-06-25
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-fehldeutung-virus-teil-2.pdf
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-fehldeutung-virus-teil-2.pdf
5. https://www.fda.gov/media/134922/download
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762688
https://www.fda.gov/media/136156/download
https://www.creative-diagnostics.com/pdf/CD019RT.pdf
https://www.creative-diagnostics.com/coronavirus.htm
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32219885/
https://www.wodarg.com/2020/04/01/was-misst-der-test-eigentlich/
17. https://www.wodarg.com/ _ https://www.youtube.com/watch?v=DAeOAyntlsI
18. https://www.youtube.com/watch?v=O6uft3vHh50 _ https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-tanzania/president-queries-tanzania-coronavirus-kits-after-goat-test-idUSKBN22F0KF
https://impfen-nein-danke.de/viruslast-und-pcr
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2095096/
https://www.facebook.com/lothar.hirneise/posts/10158185017189082
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8520485/Mystery-57-Argentine-fishermen-test-positive-coronavirus-35-days-sea.html
https://telegra.ph/O-PCR-N%C3%83O-%C3%89-V%C3%81LIDO-07-25
Dom Fuas Roupinho
Acompanhe-nos no Telegram https://t.me/Farroupim_Blog
Nós não somos financiados pela fundação Bill e Melinda Gates, não recebemos nenhuma ajuda da Fundação Rockefeller, Ford, ou da família Oppenheimer, não somos patrocinados por nenhum grupo ou partido político, não conhecemos George Soros, não possuímos tempo ilimitado, temos de trabalhar e ganhar o nosso sustento, a informação tem custos, livros, dados, etc. Também não recebemos nenhum subvenção do estado.